הבהרות והרחבות לגבי מדיניות הקורס

הבדלים בין מדיניות 2023 למדיניות 2022

הציון בשנה"ל 2022 היה מבוסס בעיקרו על בחינה שהיתה מורכבת מ-3 שאלות שהופיעו בשעורי הבית. בבחינה של שנה"ל 2023 אחת השאלות  תהיה שאלת-בקיאות בחומר ההעשרה שהועבר בהרצאות. הדרך היחידה להצליח בשאלה הזו תהיה להיות נוכח בכל ההרצאות או להקשיב להקלטות שלהן (או להמר שהשאלה שתופיע בבחינה תתייחס לנושא שנידון בהרצאה היחידה שיצא לכם לשמוע במהלך הסמסטר).

המטרה של ההגשות בשנה"ל 2022 היתה לסייע לכם לבנות מאגר פתרונות לשאלות הבית. אמנם מבחינה פדגוגית מאגר פתרונות זה דבר גרוע, אבל כיוון שאי אפשר למנוע את היווצרותו, עדיף שזה יתבצע תחת פיקוח של סגל ההוראה. המטרה של ההגשות בשנה"ל 2023 תהיה לסייע לכם לבנות תקציר שמפרט ומתמלל את הנקודות המרכזיות שמוסברות בהרצאות.  אם התקצירים יהיו טובים הם אולי יסייעו לכם להתכונן לשאלת הבקיאות בבחינה. 

חובת נוכחות בהרצאות

ראו דיון מורחב בקישור נפרד.

דדליין של הגשות

בקורס של שנה"ל 2022 היינו נדיבים ואפשרנו דדליין של שבועיים. לא נחזור על הטעות הזו. סטודנטים דחו את מועד ההגשה לרגע האחרון וזה יצר עליהם עומס בשבועות האחרונים של הסמסטר.

פתרונות של תרגילי בית

אנו מספקים תשובות סופיות לכל התרגילים כדי שתוכלו לבדוק את עצמכם. אנו לא מספקים פתרונות מפורטים מטעמנו, כיוון שזה נוגד את תפיסתנו הפדגוגית. מאידך אנו לא מונעים מכם לבנות מאגר של פתרונות (כי אי אפשר למנוע את זה), ולכן מתוך אחריות מעדיפים לשתף פעולה ביצירת מאגר פתרונות מפוקח,  כך שלא יהיו כתובים שם דברים לא נכונים. להלן הסבר של הרציונל.

בקורסים "רגילים" יש תרגילים פתורים במהלך הסמסטר ושאלות "חדשות" במבחן. בקורס הזה החלטנו שהמבחן יהיה מתוך תרגילים שאתם פותרים במהלך הסמסטר. כך שהצלחתכם במבחן כקולקטיב משקפת את העבודה שהשקעתם בקורס במהלך הסמסטר. אפשר להתווכח באיזו מידה הקונצפט הזה מוצלח. בכל מקרה יהושע הסכים לעבור על הפתרונות שהוגשו למאגר, לסמן בוי ירוק פתרונות טובים, או לחילופין ליצור גרסא מתוקנת אם אין פתרון מספק. כמו כן הוא סימן באדום דברים שלא מצאו חן בעיניו.

ראוי להדגיש שבאופן כללי הפתרונות שסיפקתם (גם אם הם נכונים) הם לא בהכרח אופטימליים. פתרון אופטימלי אמור להמחיש שאפשר לפתור את השאלה תוך פחות מ-10 דקות ללא עבודה אלגברית "שחורה". מבחינה פדגוגית אנו דוקא רואים בחוסר האופטימליות יתרון, כי אנו רוצים למנוע גישה של "האכלה בכפית" שבה סטודנטים משננים כמו תוכים פתרונות "מושלמים" כדי לעבור את המבחן. עדיף שהסטודנטים יתאמצו להבין פתרונות לא מושלמים (אם הם לא הצליחו לפתור את התרגיל בעצמם).

בדיקה עצמית של תרגילים

בעקבות שאלות חוזרות שאני מקבל בפרטי. לגיטימי לחלוטין להעזר בפתרונות שהחברים שלכם מפרסמים, או להעזר בחברים, או להעזר בי, או ביהושע, אם אתם מתקשים בהתמודדות עם שאלה מסוימת. אבל בסופו של דבר, כאשר אתם מבינים את הפתרון, אתם מתבקשים לסכם אותו בשפתכם, לסרוק, ולהגיש. בנוסף אתם מתבקשים להזין הערכה-עצמית שאינה נכנסת לחישוב הסופי אבל חשובה עבורי.

A - פתרון עצמאי - זה אומר שלכל היותר הסתכלתם בתשובה הסופית שאנו מזינים, אבל כדי לקבל אותה לא הייתם זקוקים להעזר בפתרון מפורט או במישהו אחר שיעשה את העבודה עבורכם... 

C - לא הסתדרתם עם השאלה. הייתם זקוקים לפתרון מפורט שמישהו אחר סיפק לכם. למדתם את הפתרון הזה ואז העלתם אותו על הכתב בשפה שלכם, והעליתם את הקובץ הסרוק למודל.

למען הסר ספק -- גם אם תוציאו C על כל השאלות (בגלל חוסר יכולת, או בגלל עצלנות) - עדיין אין שום סיבה לא להוציא 100 כציון סופי בקורס. מצד שני, הרבה יותר מספק (אישית) להצליח לפתור את השאלות בצורה עצמאית. זה גם יכין אתכם יותר טוב לאפשרות שבבחינה תופיע "וריאציה" על השאלה המקורית.

מצב (היפותתי) שבו אני אראה A על כל השאלות או C על כל השאלות יעיד מבחינתי שיש בעיית אמינות, שבגללה אין לי יכולת להפיק לקחים ולהבחין בין שאלות קשות לבין שאלות קלות. זה יהיה חבל מאוד. לדעתי אתם ואני אמורים להיות עם אותו "אינטרס" בעסק הזה.

מדיניות בחינה

הפצת דף הנוסחאות היא באחריות ועד הכיתה (כפוף לאישור המרצה). הם אמורים לספק קובץ PDF באמצעות הודעת פורום. לסטודנטים מותר להדפיס את הקובץ ולהביא את התדפיס לבחינה. אפשר למרקר נוסחאות. אין צורך במחשבון ולכן נאסר להכניס מחשבון לבחינה.

מדיניות פיקטור

רב המרצים לפיזיקה מתנגדים לפקטורים. מרצים מסוימים מסכימים לעשות פקטור בנסיבות קיצוניות. לדוגמה, בקורס פיזיקה 1ב, (עליו חלק גדול מהסטודנטים  פינטזו בערגה בסקר שהיה באמצע הסמסטר), היו 48% נכשלים והמרצה הסכים לעשות פקטור גלובלי כך שיהיו 33% נכשלים.

אני מתנגד לפקטורים גלובליים אבל תמיד מבצע פקטור סוציאלי. פקטור סוציאלי פועל רק על הציונים בתחום 0-60. הציונים מעל 60 לא מושפעים ממנו. הוא משקף תפיסה שמשלבת אליטיזם עם ראיה חברתית. המחזור כולל סטודנטים טובים בעלי יכולת. סטודנטים כאלו לא מסתפקים בציון 60 ולכן לגביהם אין הצדקה לביצוע פקטור. אבל יש גם סטודנטים אחרים שאולי אין להם יכולת, או שאין להם מוטיבציה להשיג השכלה כי הם רק רוצים לרכוש תעודה במינימום השקעה. סטודנטים כאלה ראוי לדעתי להעביר בציון "עובר" שאינו גדול מ-60. לכל בר דעת שמסתכל בתעודה ברור שציון כזה מרמז על כך שהסטודנט למעשה נכשל אקדמית בקורס. אבל דרכו של הסטודנט לשוק העבודה לא נחסמת. לגישה הזו יש הצדקה מערכתית בקורסים שאינם מוגדרים כקורסים מסננים. אכן, קורסים בפיזיקה להנדסה אינם קורסים מסננים.

מדיניות ערעורים

אנו נצמדים לנהלי האוניברסיטה. אנו מבקשים שלא תפנו אלינו בדואל אישי בעניני ערעורים. יש מערכת ערעורים. לפי כללי האוניברסיטה אפשר לערער אם לא ניתנו נקודות על תשובה נכונה, או אם היתה טעות בחישוב הניקוד.

ערעורי מיקוח אסורים ("אני חושב שהורדת לי יותר מדי נקודות על השגיאה"). אם מישהו יערער על סעיף שבו הוא כתב תשובה  שגויה הוא יקבל ציון אפס על הסעיף. כדי למנוע עגמת נפש חישבו פעמיים לפני שאתם מערערים!

Last modified: Friday, 29 July 2022, 4:48 PM